Zones « 30 km/heure »

    

La Municipalité d’Angers a décidé d’étendre le dispositif des « zones 30 » à toute la ville d’ici 3 ans. Déjà, dans deux quartiers : Saint-Serge/Ney/Chalouère et Madeleine/Saint-Léonard/Justices, la vitesse des véhicules motorisés est limitée à 30 km/h au lieu des 50 prévus par le Code de la route.

Qu’en pensez-vous ? Est-ce trop contraignant ? Est-ce une mesure qui vous semble incitative pour diminuer les déplacements en voiture et encourager les angevins à utiliser les transports collectifs ou à ressortir leur bicyclette ? Les zones 30 doivent-elles être réservées à quelques quartiers ? Si oui, lesquels ? Et pourquoi ? Au sein d’un quartier zone 30, toutes les rues doivent-elles être concernées ? Dans ces zones 30, le double sens cycliste est obligatoire. Bonne ou mauvaise idée ? Vos avis m’intéressent. Merci de me faire part de vos réflexions.

Comments

[mobilitant]

C'est une absurdité. La propagande pour les zones 30 est juste inadmissible.Les expériences à l'étranger devraient vous aider à ne pas entrer dans cette dynamique de conflit perpétuel entre les mobilités en imposant des règles aussi extrémistes. Graz, la première ville européenne à avoir cédé à la démagogie a un bilan juste catastrophique. Plus pollution (l'ADEME vient de confirmer que les zones 30 pouvaient provoquer des augmentation de la pollution jusqu'à 30% pour certains polluants!), 0,25 %, oui oui, ZERO virgule 25 % de diminution des accidents en 20 ans (période 1993, première année complète en zone 30 et 2011!), diminution de la PART des MOBILITÉS douces, diminution des trajets piétons, PERTE DE 13'000 EMPLOIS! et augmentation du temps perdu dans le trafic de 5 minutes en moyenne... Un bilan négatif, sans pour les millions d'amendes encaissés! Et les accidents! Ah ça c'est la cerise sur le gâteau. Depuis des décennies on nous avance des chiffres de taux de mortalité excessivement graves pour des accidents piétons à 50 km/h: de 70% à 90 %. Réalité: entre 6 et 8% selon les dernières études, effectuées de manière réellement scientifiquement et non tendancieuses! Arrêtons cette folie avant qu'il ne soit trop tard. Plus d'infos sur http://www.mobilitant.org

[Joel G]

Pour répondre à Mélanie49.

Si vous aviez participer à la concertation vous auriez pu faire part de vos judicieuses observations directement aux décisionnaires que vous mettez en cause. Ils vous auraient pour le moins écouter, alors que je ne suis pas sûr qu'ils suivent régulièrement les commentaires publiés sur ce blog.

[Joël G]

J'invite tout ceux que ce sujet intéresse, aussi bien les pour que les contre, à rejoindre les groupes de travail qui se mettent en place dans les quartiers.

S'exprimer sur internet c'est bien, mais participer activement à la réflexion c'est mieux

[gersim]

hostile à cette idée car à moins de posséder une voiture avec un régulateur (impossible à activer en ville )il est pratiquement impossible de tenir cette vitesse

[JF POTOT-DUSSINE]

L'idée de réduire la vitesse sur certains tronçons et dans quelques rues n'est pas une mauvaise idée en soi mais tel qu'est actuellement mis en oeuvre ce projet me laisse perplexe. Il veut rendre impossible la circulation en centre ville et certains quartiers plus par idéologie que par pragmatisme.

En outre une nouvelle disposition de stationnement (pour partie côté droit, pour partie côté gauche, façon chicane) est tout aussi abracadabrantesque. La circulation y devient quasi impossible.

Enfin le comble est de vouloir créer des pistes cyclables à contresens où n'existe qu'une largeur tolérant à peine un véhicule alors même que les trottoirs sont inexistants; la rue Emile Hattais en est un remarquable exemple, s'il doit se croiser un deux-roues et une voiture, l'un des deux doit passer au-dessus ou au-dessous de l'autre. Je laisse aux lecteurs de déterminer qui sera sous l'autre!